2014年7月，根據雙方協(xié)議，陳某給袁某在太原市某路段做了電纜溝道工程后，袁某未支付陳某3.5萬(wàn)元工錢(qián)。陳某多次催要未果，袁某寫(xiě)了欠條說(shuō)明于2015年5月18日前付清，但至今未付。為維護自己的合法權益，陳某訴至太原市迎澤區人民法院，要求袁某償付工程款3.5萬(wàn)元并承擔本案訴訟費用。
 

經(jīng)審理查明，2014年12月25日袁某出具欠條，載明：永康街工程款欠陳某3.5萬(wàn)元，袁某于2015年1月10日前支付1.5萬(wàn)元，剩余2萬(wàn)元于2015年5月18日前支付完畢。落款處甲方為袁某，乙方為陳某。
 

本院認為，被告出具《欠條》系當事人真實(shí)意思表示，且內容不違反法律法規禁止性規定，該欠條合法有效。袁某應如期向陳某支付欠款。且袁某未到庭亦未提供相關(guān)證據予以反駁，故陳某要求袁某支付工程款3.5萬(wàn)元的主張，本院予以支持。袁某于本判決生效之日起十日內支付陳某工程款3.5萬(wàn)元。
 

勞務(wù)合同 是指以勞動(dòng)形式提供給社會(huì )的服務(wù)民事合同，是當事人各方在平等協(xié)商的情況下達成的，就某一項勞務(wù)以及勞務(wù)成果所達成的協(xié)議。在勞務(wù)合同中，一方必須為另一方提供勞務(wù)，另一方則必須為提供勞務(wù)的當事人支付相應的勞務(wù)報酬 ，故勞務(wù)合同是雙務(wù)有償合同。本案屬于勞務(wù)合同糾紛，即為以一方當事人提供勞務(wù)為合同標的，在履行合同過(guò)程中，因勞務(wù)關(guān)系發(fā)生的糾紛。

 

本案是依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規定作出的判決，依法成立的合同，受法律保護，對當事人也具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。根據原被告簽訂的合同內容，且袁某出具《欠條》是當事人真實(shí)意思表示，內容不違反法律法規禁止性規定，該欠條合法有效。袁某應該按照約定履行合同義務(wù)，支付陳某的勞務(wù)報酬。因此陳某的訴求得到法院的支持。
 

勞動(dòng)關(guān)系中用工主體的一方只能是用人單位(包括企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟組織和民辦非企業(yè)單位等組織以及國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì )團體);個(gè)人不能作為用工主體;另一方只能是勞動(dòng)者個(gè)人。而勞務(wù)關(guān)系中可能是兩個(gè)平等主體，也可能是兩個(gè)以上的平等主體;可能是法人之間的關(guān)系(例如勞務(wù)外包)，也可能是自然人之間的關(guān)系(例如家庭保姆)，還可能是法人與自然人之間的關(guān)系(例如保險代理員)。

 

勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者的主體資格始于最低用工年齡 (除特種工作外為16周歲)，終于法定退休年齡。勞動(dòng)者達到法定退休年齡后即喪失勞動(dòng)者主體資格，不能再與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系。而勞務(wù)關(guān)系中個(gè)人方的主體資格只要符合民法通則的民事能力即可，除上述勞動(dòng)者外，還包括16周歲以下的自然人和達到退休年齡的勞動(dòng)者。